Venezuela: Tribunal Supremo invalida a la Asamblea Nacional Legislativa

1.629

El día de instauración de la nueva Asamblea Nacional Legislativa -elegida en las urnas el último 6 de diciembre y con mayoría absoluta opositora– el Tribunal Supremo de Justicia envió una medida cautelar pidiendo la suspensión de la juramentación de tres parlamentarios provenientes del Estado de Amazonas (dos de la MUD y uno del PSUV).

LEA TAMBIÉN: Venezuela: Asamblea Nacional debate Ley de Amnistía

Con estos tres parlamentarios fuera, la oposición venezolana no conseguiría los 112 escaños que la Constitución estipula para lograr la mayoría absoluta -lo que le daría muchísimas facultades al Legislativo- objetivo que había sido buscado incansablemente por la oposición y que el chavismo había querido evitar a toda costa retrasando el conteo de votos y posponiendo el anuncio de los resultados electorales en la noche del 6D.

Un día después de la medida del ente judicial, la directiva de la Asamblea Nacional Legislativa, presidida por Henry Ramos Allup y compuesta por miembros de la MUD, consideró que la disposición del Supremo desconocía la voluntad popular y ordenó que los tres diputados suspendidos juramentaran.

LEA TAMBIÉN: Fuerzas Armadas de Venezuela reaccionan ante desalojo de cuadros de Chávez

Hoy, el Tribunal Supremo de Justicia ha calificado tal acto como un ‘desacato’ y ha ordenado que se separe nuevamente a los tres parlamentarios del Estado de Amazonas bajo la amenaza de declarar nulos todos los actos que realice la Asamblea Nacional Legislativa. Según el Supremo, la juramentación de Nirma Guarulla, Julio Haron Ygarza y Romel Guzamnana es inconstitucional y debe ser anulada.

Para Enrique Márquez, vicepresidente de la Asamblea Nacional Legislativa, existen argumentos legales y prácticos para desconocer la disposición del Tribunal Supremo y refirió que la orden de éste interpela al poder electoral y no al Legislativo. “Si en 2014 el tribunal le hubiera concedido la razón a las impugnaciones que entonces Henrique Capriles Radonski hizo sobre las elecciones presidenciales con este criterio habría significado que Nicolás Maduro no hubiera podido asumir la presidencia, lo que sería absurdo”, sostuvo.