Zapatero a tus zapatos, por Paul Montjoy

993

Tengo, lo admito, una profunda admiración por Mario Vargas Llosa, he leído casi todos sus libros y es, sin duda, uno de los mejores escritores del mundo. Sin embargo, a raíz de sus últimas declaraciones sobre la política nacional, esas en las que decía esperar no votar entre la dictadura y la corrupción (Fujimori y García), dándole su apoyo a Kuczynski, hay que puntualizar algunos aspectos importantes:

En cuento su posición como garante:

  1. Vargas Llosa es el garante del desastroso gobierno de los Humala. Incluso, en alguna entrevista, dijo que metería las manos al fuego por la honestidad pareja presidencial. Ahora es evidente de que existen oscuros actos de corrupción en el gobierno, específicamente, en Nadine Heredia. En mi opinión, nuestro nobel de literatura debe explicar muchas cosas.
  2. Vargas Llosa no es político, es un intelectual. A pesar de su frustrado intento de ser presidente de este país, queda clarísimo que es un hombre sin ambiciones y sin aptitudes políticas. Ante MVLL, aparece otro intelectual que lo critica, su amigo Fernando de Szyszlo, nuestro reconocido pintor, quien afirmó que votará por Alan García y que es injusto que se compare a AGP con la Fujimori. Ambos son intelectuales y tienen peso en su opinión, la diferencia es que De Szyszlo vive en el Perú.
  3. Vargas Llosa no vive en el Perú, no conoce nuestra realidad. MVLL vive en España, tiene nacionalidad española. Viene al Perú esporádicamente, pero no sabe lo que es vivir aquí, no sabe los problemas que al Perú le aquejan. No se puede conocer una realidad solamente a base de periódicos.

En cuanto sus declaraciones:

  1. Para Vargas Llosa, según sus declaraciones, Kuczynski seguiría la misma línea que su anterior ahijado (Humala). Una persona en su sano juicio no podría ser garante de dos cosas opuestas. O Kuczynski sería igualmente de mediocre y corrupto que los nacionalistas, o MVLL está hablando incoherencias (No habría sistematicidad en lo que dice).
  2. Ya lo dijo De Szyszlo, no se puede poner en un mismo saco a Alan García y a Keiko, son dos fenómenos distintos. Keiko fue parte del gobierno de una dictadura. En cambio, Alan García siempre ha sido un demócrata cabal. En cuanto corrupción, la dictadura Fujimori ha sido el gobierno más corrupto de este país. Bajo mi percepción, seguiría el de los Humala.

Me parece que Vargas Llosa no es un garante transparente, por lo menos, hasta que aclare los temas pendientes con el nacionalismo. Entiendo que critique a Keiko, tiene además motivos personales y, además, a todos nos da asco la forma de hacer política del fujimorismo (Las declaraciones de Keiko en Harvard es un claro ejemplo de prostitución política). Pero, me parece, que el garante de algún candidato debe vivir en el Perú, conocer la realidad, debe tener una forma de pensar sistemática y aptitudes políticas. “Mario, para lo único que sirves es para escribir”. Zapatero a tus zapatos.